ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ В СФЕРІ ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ Спеціальність 081 – Право
| dc.contributor.author | Герасименко,Олександр Олександрович | |
| dc.date.accessioned | 2025-08-05T12:02:04Z | |
| dc.date.available | 2025-08-05T12:02:04Z | |
| dc.date.issued | 2023 | |
| dc.description.abstract | Герасименко О. О. Відповідальність за адміністративні правопорушення в сфері інтелектуальної власності. Кваліфікаційна науко ва праця на правах рукопису. Дисертація на здобуття наукового ступеня доктора філософії за спеціальністю 081 – Право. Державний торговельно-економічний університет, Київ, 2023. Дисертація вирішує конкретне науково-практичне завдання щодо формування комплексу теоретичних положень, практичних пропозицій і рекомендацій , спрямованих на вирішення актуальних проблем відповідальності за адміністративні правопорушення в сфері інтелектуальної власності. На основі аналізу сучасних правових досліджень охарактеризовано поточний стан наукової розробки питань відповідальності за адміністративні правопорушення в сфері інтелектуальної власності. Констатовано наявність сталого наукового інтересу до проблематики правового регулювання адміністративно-деліктних відносин у сфері інтелектуальної власності, провадження по справах про правопорушення в цій сфері , накладення та виконання відповідних адміністративних стягнень. Наряду з цим, спостерігається брак комплексних, монографічних праць, цілковито присвячених питанням відповідальності за адміністративні правопорушення в сфері інтелектуальної власності. З’ясовано, що галузеві дослідники розглядають питання відповідальності за такі правопорушення фрагментарно та, як правило, у контексті більш загальної проблематики. Їх дослідження становлять чималу наукову і практичну цінність, проте стрімкий розвиток інститутів інтелектуальної власності та адміністративно-деліктного права актуалізували широке коло проблем, вирішення яких потребує розробки нових і вдосконалення існуючих наукових підходів. З огляду на викладене, у дисертації зроблено висновок про необхідність проведення ґрунтовного наукового дослідження, яке охоплюватиме ключові аспекти адміністративної відповідальності за правопорушення в сфері інтелектуальної власності, ґрунтуватиметься на передових наукових досягненнях, враховуватиме об’єктивний стан і тенденції розвитку вітчизняного законодавства, передбачатиме комплексне вирішення актуальних проблем нормотворчої і правозастосовної практики. Важливим елементом дослідження адміністративної відповідальності за правопорушення в сфері інтелектуальної власності є аналіз передумов її ефективності. У ході роботи над дисертацією встановлено, що загальна ефективність адміністративної відповідальності залежить від багатьох загально- соціальних, державно-політичних та юридичних передумов: від якості правового регулювання, стану правової системи, розвитку законодавства, дієвості механізмів нормотворення і правозастосування; правосвідомості населення, професійного рівня суб’єктів нормотворення і правозастосування тощо. Проведено систематизацію та класифікацію передумов адміністративної відповідальності. Шляхом критичного осмислення провідних наукових підходів до розуміння передумов правового регулювання (зокрема, на рівні інституту адміністративної відповідальності) сформульовано авторську дефініцію поняття “адміністративної відповідальності за правопорушення в сфері інтелектуальної власності”. У контексті розкриття теоретичних і практичних аспектів відповідальності за адміністративні правопорушення в сфері інтелектуальної власності, велике значення має чітке визначення її підстав, як: сукупності об’єктивних чинників, які безпосередньо обумовлюють застосування адміністративного стягнення або інших заходів адміністративного впливу щодо особи, винної у вчиненні адміністративного правопорушення. На підставі аналізу сучасних наукових концепцій , положень чинного законодавства та юрисдикційної практики виокремлено фактичну, нормативно-правову та юридичну підстави відповідальності за адміністративні правопорушення в сфері інтелектуальної власності. Під фактичною підставою відповідальності за адміністративні правопорушення в сфері інтелектуальної власності пропонується розуміти вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке має ознаки одного з таких правопорушень. Нормативно-правовою підставою відповідальності за правопорушення відповідальності за адміністративні правопорушення в сфері інтелектуальної власності визнано сукупність юридичних норм, на основі яких здійсню ються їх кваліфікація, процесуальний розгл яд і вирішення відповідних адміністративних справ, а також виконання рішень по таких справах. У якості юрисдикційн ої підстави адміністративної відповідальності розглядається постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування альтернативних заходів впливу щодо особи, яка скоїла правопорушення в сфері інтелектуальної власності. Підкреслено вагоме наукове і практичне значення адміністративно-правової характеристики правопорушень у сфері інтелектуальної власності. У рамках здійснення такої характеристики проаналізовано об’єктивні та суб’єктивні ознаки юридичного складу відповідних правопорушень. Доведено, що об’єкт адміністративного правопорушення є важливим чинником визначення характеру та рівня й ого суспільно ї небезпеки. Констатовано вирішальний вплив об’єкта на структуризацію вітчизняного адміністративно-деліктного законодавства, систему адміністративних стягнень, а також на кваліфікацію адміністративних правопорушень у сфері інтелектуальної власності. Сформульовано визначення понять загального, родового та безпосереднього об’єкта адміністративних правопорушень у сфері інтелектуальної власності. З урахуванням особливостей об’єкта адміністративних правопорушень у сфері інтелектуальної власності сформовано їх вичерпний перелік . Запропоновано об’єднати всі норми про відповідальність за такі правопорушення в окремій главі КУпАП. З цією метою пропонується доповнити чинний КУпАП Главою 6-1 “Адміністративні правопорушення в сфері інтелектуальної власності”. Висвітлено проблеми встановлення об’єкта адміністративних правопорушень у сфері інтелектуальної власності під час їх кваліфікації, виявлено причини наявних проблем, запропоновано кроки по їх усуненню. Проаналізовано ознаки об’єктивної сторони адміністративних правопорушень у сфері інтелектуальної власності. Встановлено, що ці ознаки розкривають поведінковий аспе кт адміністративних правопорушень, ключові моменти їх фактичного вчинення, а також характер і обсяг спричиненої ними шкоди. На підставі аналізу складів адміністративних правопорушень у сфері інтелектуальної власності зроблено висновок про те, що до ознак їх об’єктивної сторони належать: “протиправне діяння” (обов’язкова ознака, притаманна всім правопорушенням), а також ознаки “способу”, “місця” і “часу” (факультативні кваліфікуючі ознаки, притаманні лише окремим правопорушенням). Констатовано наявність невирішених проблем, пов’язаних із визначенням переліку, змісту та співвідношення ознак об’єктивної сторони адміністративних правопорушень, прийомами їх опису в адміністративно-деліктному законодавстві, особливостями їх встановлення та документальної фіксації. Окремо наголошується, що в чинному законодавстві досі не сформовано єдиного, підходу до визначення моменту, з якого розпочинається перебіг строку при повторному вчиненні адміністративних правопорушень у сфері інтелектуальної власності. Дана обставина зумовлює суттєві розбіжності в розумінні відповідних законодавчих положень уповноваженими суб’єктами правозастосування. Запропоновано обчислювати перебіг строку при повторному вчиненні адміністративних правопорушень у сфері інтелектуальної власності з моменту виконання постанови про накладення адміністративного стягнення за попереднє аналогічне правопорушення. Зроблено висновок про те що теоретичні та практичні проблеми встановлення об’єктивної сторони адміністративних правопорушень у сфері інтелектуальної власності обумовлюють велику кількість помилок прикваліфікації, а також випадків неправильного застосування адміністративно- деліктних норм. Підкреслюється необхідність їх комплексного вирішення на доктринальному, нормативно-правовому та організаційному рівнях. Розглянуто широке коло питань, пов’язаних із встановленням суб’єкта адміністративних правопорушень у сфері інтелектуальної власності під час їх кваліфікації. Доведено, що переважна більшість таких правопорушень можуть бути скоєні загальними суб’єктами адміністративної відповідальності, тобто фізичними особами, які досягли віку адміністративної відповідальності та перебували в стані осудності на момент вчинення протиправних дій або бездіяльності. Разом з тим, кваліфікація окремих адміністративних правопорушень у сфері інтелектуальної власності вимагає наявності додаткових (спеціальних) ознак суб’єкта правопорушення. Спеціальні ознаки суб’єкта підлягають встановленню при кваліфікації адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164-3 КУпАП (спеціальний суб’єкт – приватна особа- підприємець) та ст. 164-17 КУпАП (спеціальні суб’єкти – власники веб-сайтів та постачальники послуг хостингу). Здійснено оцінку перспектив запровадження адміністративної відповідальності юридичних осіб за правопорушення в сфері інтелектуальної власності. Наголошується на доцільності такого кроку. Обґрунтовується думка про те, що він повинен стати частиною комплексного реформування інституту адміністративної відповідальності та прийняття концептуально нового кодифікованого акту – Кодексу України про адміністративні проступки. З’ясовано, що необхідною умовою кваліфікації адміністративних правопорушень у сфері інтелектуальної власності є аналіз їх суб’єктивної сторони, яка відображає внутрішній, психологічний аспект протиправного посягання. Визначено обов’язкові та факультативні ознаки суб’єктивної сторони адміністративних правопорушень у сфері інтелектуальної власності. Підтримано точку зору про те, що єдиною обов’язковою ознакою суб’єктивної сторони адміністративних правопорушень є вина. Проаналізовано практичні аспекти встановлення вини порушника при кваліфікації адміністративних правопорушень у сфері інтелектуальної власності. Дістала подальшого розвитку ідея про необхідність законодавчого закріплення поняття вини. Шляхом аналізу вітчизняного адміністративно-деліктного законодавства встановлено, що суб’єктивна сторона окремих правопорушень у сфері інтелектуальної власності може характеризуватися додатковими факультативними ознаками. Зокрема, при кваліфікації адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 164-6 КУпАП, обов’язковому встановленню підлягає факультативна ознака мети. Розкрито процесуальний аспект відповідальності за адміністративні правопорушення в сфері інтелектуальної власності. На основі узагальнення провідних доктринальних концепцій, з дійснено структуризацію адміністративно- деліктного провадження. Обґрунтовано й ого поділ на чотири основні стадії: порушення справи; розгляд і вирішення справи; перегляд справи; виконання постанови по справі. Конкретизовано етапи зазначених стадій . Здійснено а наліз практики розгляду та вирішення справ про адміністративні правопорушення у сфері інтелектуальної власності. Запропоновано законодавчому рівні урегулювати процедури зібрання та збереження доказів по адміністративних справах, у тому числі – електронних доказів по справах про адміністративні правопорушення в сфері інтелектуальної власності. Підтримано думку ідею щодо розширення існуючого переліку заходів процесуального забезпечення в адміністративно-правовому захисті прав інтелектуальної власності шляхом включення до нього заходів, передбачених Директивою Європейського парламенту і Ради ЄС від 20.04.2004 №2004/48/EC, а саме: тимчасового вилучення рухомого і нерухомого майна, а також тимчасового блокування банківських рахунків. Визначено типові помилки при складанні протоколів та інших процесуальних документів по справах про адміністративні правопорушення у сфері інтелектуальної власності. Встановлено, що здебільшого вони обумовлені недостатньою повнотою і ясністю наявного методичного забезпечення. Зроблено висновок про необхідність комплексного перегляду та вдосконалення відомчих інструкцій з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в сфері інтелектуальної власності. | |
| dc.description.abstractother | Gerasymenko O. O. Liability for administrative offenses in the sphere of intellectual property. Qualifying scientific work on manuscript rights. Dissertation for the Doctor of Philosophy degree in specialty 081 – Law. State University of Trade and Economics, Kyiv, 2023. The dissertation solves a specific scientific and practical task regarding the formation of a complex of theoretical provisions, practical proposals and recommendations aimed at concluding current problems of responsibility for administrative offenses in the field of intellectual property. Based on the analysis of modern legal studies, the current state of scientific issues development regarding responsibility for administrative offenses in the field of intellectual property has been characterized. It has been also established that there is a constant scientific interest as for the issues of legal regulation of administrative-delict relations in the field of intellectual property, proceedings in cases of offenses in this field, imposition and execution of appropriate administrative fines. However, there is a lack of complex, monographic works entirely dedicated to the issue of responsibility for administrative offenses in the field of intellectual property. It has been found that industry researchers consider the issue of responsibility for such kind of offenses fragmentarily and, as a rule, taken into account within the context of more general problems. Those researches are of considerable scientific and practical value; nevertheless, the rapid development of intellectual property institutes and administrative delict law has actualized a wide range of problems, the solution of which requires development of new ones, and improvement of existing scientific approaches. In view of the above mentioned, the dissertation concludes that a thorough scientific study is necessary, which is to cover the key aspects of administrative responsibility for violations in the field of intellectual property. Apparently, it is also to be based on advanced scientific achievements, where there it must be taken into account the objective state and trends of domestic legislation development, The study should provide for a comprehensive solution of current problems of rulemaking and law enforcement practice. We have to notify, that important element of the study on administrative liability for offenses in the field of intellectual property is the analysis of the prerequisites for its effectiveness. During the course of work over the dissertation, it was established that the overall effectiveness of administrative responsibility depends on many general social, state-political and legal prerequisites: the quality of legal regulation, the state of legal system, the development of legislation, the effectiveness of mechanisms on rulemaking and law enforcement; legal awareness of the population, professional level of subjects of rulemaking and law enforcement, etc. The systematization and classification of prerequisites for administrative responsibility has been carried out as well. Through a critical understanding of the leading scientific approaches to understanding the prerequisites of legal regulation (in particular, at the level of the institute of administrative responsibility), the author's definition of the concept of "administrative responsibility for offenses in the field of intellectual property" was formulated. In the context of revealing theoretical and practical aspects of liability for administrative offenses in the field of intellectual property, it is of great importance to clearly define its grounds, such as: a set of objective factors that directly determine the application of administrative penalty or some other measures of administrative influence against a person defined guilty of committing administrative offense. Based on the analysis of modern scientific concepts, provisions of current legislation and jurisdictional practice, the factual, regulatory and legal grounds of responsibility foradministrative offenses in the field of intellectual property have been also distinguished. As for the factual basis of responsibility for administrative offenses in the field of intellectual property, it is proposed to understand the commission of a socially dangerous act, which has the characteristics of one of such offenses. The set of legal and rightful norms, on the basis of which their qualification, procedural review and resolution of relevant administrative cases, as well as the execution of decisions on such cases, are recognized as the legal basis on liability for offenses and liability for administrative offenses in the field of intellectual property. As a jurisdictional basis for administrative liability, a resolution on the imposition of administrative fine or the application of alternative measures of influence against a person who has committed an offense in the field of intellectual property is considered. The significant scientific and practical significance of the administrative and legal characteristics of offenses in the field of intellectual property is emphasized. As part of this characterization, the objective and subjective features of the legal structure of relevant offenses were analyzed. It has been proven that the object of an administrative offense is an important factor in determining the nature and level of its social danger. The decisive influence of the object on the structuring of domestic administrative-delict legislation, the system of administrative fines, as well as on the qualification of administrative offenses in the field of intellectual property has been established. The definition of the concepts of general, generic and direct object of administrative offenses in the field of intellectual property is formulated. Taking into account the peculiarities of the object of administrative offenses in the field of intellectual property, a comprehensive list of them was formed. It is proposed to combine all the norms on responsibility for such kinds of offenses into a separate chapter of the Code of Ukraine on Administrative Violations (hereinafter – CUAV). For this purpose, it is proposed to add CUAV with Chapter 6-1 "Administrative offenses in the field of intellectual property". The problems of establishing the object of administrative offenses in the field of intellectual property during their qualification are highlighted, the causes of existingproblems are identified, and steps to eliminate them are suggested.The signs of the objective side of administrative offenses in the field of intellectual property are analyzed. It has been established that these signs reveal the behavioral aspect of administrative offenses, the key moments of their actualcommission, as well as the nature and extent of the damage caused by them. Based on the analysis of the composition of administrative offenses in the field of intellectual property, it was concluded that the signs of their objective side include: "illegal act" (amandatory sign inherent in all offenses), as well as signs of "method", "place" and "time" (optional qualifying features inherent only to certain offenses). The presence of unsolved problems related to the definition of the list, content and correlation of the signs of the objective side of administrative offenses, the methods of their description in the administrative and delict law, the peculiarities of their establishment and documentary fixation have been noted on. It is emphasized particularly that the current legislation has not yet formed a single approach to determining the moment from which the statute of limitations begins in case of repeated administrative offenses in the field of intellectual property. This circumstance leads to significant differences in understanding of the relevant legal provisions by the authorized subjects of law enforcement. That is why, it is proposed to calculate the time period for the repeated administrative offenses in the field of intellectual property starting from the moment of implementation of the resolution on the imposition of an administrative fine for a previous similar offense. It also has been concluded that the theoretical and practical problems of establishing the objective side of administrative offenses in the field of intellectual property cause a large number of errors in qualification, as well as cases of incorrect application of administrative-delict norms. The need for their comprehensive solution at the doctrinal, regulatory and organizational levels is emphasized either. A wide range of issues related to the establishment of the subject of administrative offenses in the field of intellectual property during their qualification have been considered. It has been proven that the vast majority of such offenses can be committed by general subjects of administrative responsibility, that is by individuals who have reached the age of administrative responsibility being in a state of sanity at the time of committing illegal actions or inaction. At the same time, the qualification of certain administrative offenses in the field of intellectual property requires the presence of additional (special) features of the subject of the violation. Special features of such a subject are to be established when qualifying administrative offenses provided for in Part 1 of Article 164-3 of the CUAV (special entity – individual entrepreneur) and Art. 164-17 of the CUAV (special entities – website owners and hosting service providers). An assessment of the prospects for the introduction of administrative liability of legal entities for offenses in the field of intellectual property is carried out. The expediency of such a step is emphasized. The opinion that it should become a part of the comprehensive reform of the institution of administrative responsibility and the adoption of conceptually new codified act, i.e. the Code of Ukraine on Administrative Violations, has been substantiated. It has been found that a necessary condition for the qualification of administrative offenses in the field of intellectual property is the analysis of their subjective side, which reflects the internal, psychological aspect of illegal encroachment. Mandatory and optional features of the subjective side of administrative offenses in the field of intellectual property are defined. The point of view that guilt being the only mandatory feature of the subjective side of administrative offenses is supported. The practical aspects of establishing the guilt of the violator in the qualification of administrative offenses in the field of intellectual property are analyzed. The idea of the necessity to legislating the concept of guilt has received further development. Through the analysis of domestic administrative and delict legislation, it has been established that the subjective side of certain offenses in the field of intellectual property can be characterized by additional optional features. In particular, when qualifying administrative offenses provided for in Part 3 of Art. 164-6 of the Code of Ukraine on Administrative Violations, an optional feature of the purpose is subject tomandatory establishment. The procedural aspect of responsibility for administrative offenses in the field ofintellectual property is revealed. On the basis of the generalization of the leading doctrinal concepts, the structuring of the administrative-delict proceedings has been carried out. Its division into four main stages is substantiated: initiation of the case probe; consideration and resolution of the case; reviewing the case; implementation of the decision on the case. The phases of the specified stages are specified. An analysis of the practice of consideration and resolution of cases on administrative offenses in the field of intellectual property has been carried out. It is suggested that the legislative level should regulate the procedures for collecting and preserving evidence in administrative cases, including electronic evidence in cases of administrative offenses in the field of intellectual property. The opinion of the idearegarding the expansion of the existing list of procedural support measures in the administrative and legal protection of intellectual property rights by including in it the measures provided for by the Directive of the European Parliament and the Council of the EU dated April 20, 2004 No. 2004/48/EC, namely: temporary seizure of movables and real estate, as well as temporary blocking of bank accounts. Typical errors in drawing up protocols and other procedural documents in cases of administrative offenses in the field of intellectual property have been identified. It has been established that they are mostly due to the insufficient completeness and clarity of the available methodical support. It also has been concluded that there is a need for a comprehensive review and improvement of the departmental instructions for filing materials on administrative offenses in the field of intellectual property. | |
| dc.identifier.citation | Герасименко О. О.(2023) ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ В СФЕРІ ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ, ,м. Київ [Дисертація за спеціальність 081 Право, Державний торговельно-економічний університет]. Репозитарій Державного торговельно-економічного університету. https://ur.knute.edu.ua/handle/123456789/10631 | |
| dc.identifier.uri | https://ur.knute.edu.ua/handle/123456789/10631 | |
| dc.language.iso | uk | |
| dc.publisher | Державний торговельно-економічний університет | |
| dc.rights | Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International | en |
| dc.rights.uri | http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ | |
| dc.subject | адміністративне правопорушення | |
| dc.subject | адміністративна відповідальність | |
| dc.subject | інтелектуальна власність | |
| dc.subject | авторське право та суміжні права | |
| dc.subject | кваліфікація адміністративних правопорушень | |
| dc.subject | адміністративно-деліктне провадження | |
| dc.subject | адміністративна юстиція | |
| dc.subject | адміністративне судочинство. | |
| dc.subject | administrative offense | |
| dc.subject | administrative responsibility | |
| dc.subject | intellectual property | |
| dc.subject | copyright and related rights | |
| dc.subject | qualification of administrative offenses | |
| dc.subject | administrative-delict proceedings | |
| dc.subject | administrative justice | |
| dc.subject | administrative judicial proceedings. | |
| dc.title | ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ В СФЕРІ ІНТЕЛЕКТУАЛЬНОЇ ВЛАСНОСТІ Спеціальність 081 – Право | |
| dc.type | Thesis Doctoral |
Файли
Контейнер файлів
1 - 1 з 1
Вантажиться...
- Назва:
- Gerasimenko_Oleksandr_Oleksandrovych-081_2023.pdf
- Розмір:
- 2.45 MB
- Формат:
- Adobe Portable Document Format
Ліцензійна угода
1 - 1 з 1
Ескіз недоступний
- Назва:
- license.txt
- Розмір:
- 147 B
- Формат:
- Item-specific license agreed to upon submission
- Опис: